Les suppliques sont une source complexe : la forme et le style de leur rédaction paraissent si dominants que la tentation est forte d’en réduire les contenus au témoignage de l’échange entre sujets et autorité et aux tentatives mises en place par les premiers pour légitimer leurs propres demandes dans ce cadre hiérarchique. Les essais contenus dans ce numéro ont choisi, au contraire, de porter une attention particulière aux activités dont les suppliques témoignent, et notamment à l’ambition et à la capacité, dont celles-ci font preuve, d’intervenir dans le cadre du gouvernement et des juridictions. Les essaies montrent, notamment, que, dans une pluralité de situations, la supplique se présente comme une proposition de mise en ordre de lois qui sont  perçues comme obscures et imprécises ; ou alors en tant qu'instruments pour intervenir dans des procès judiciaires en demandant des changements dans la procédure;  ou encore, la supplique se donne comme tâche de combler les lacunes de connaissances de contextes locaux de la part des autorités centrales.

Les suppliques nous obligent à reconnaitre l’existence d’une « normativité locale » - basée sur la force et la légitimité du « cas » - qui n’était pas nécessairement alternative par rapport à celle exprimée par les institutions centrales, mais devait coexister avec celle-ci. En même temps, cette normativité locale revendiquait le droit d’être en mesure de juger de l’efficacité de l’action de gouvernement et d’en demander des modifications afin de la rendre plus adaptée aux besoins locaux ; tout ça, au nom d’une compétence juridique revendiquée comme pleinement légitime.