Maïdan, Tahrir, Gezi, Occupy Wall Street, Nuit debout, etc. : les mouvements d'occupation de la place publique qui ont émergé dans les années 2010 dans différentes parties du monde signalent une nouvelle manière de faire de la politique. A chaque fois, des individus de tout horizon se réunissent pour résister ensemble aux pouvoirs en place, proclamer leur présence publiquement sans mettre en avant de leader, partager des émotions, se rendre visibles les uns aux autres et célébrer leur diversité sans chercher à la dépasser par une représentation politique. Espace fondamentalement démocratique, la place publique occupée met en avant une autre conception du politique : les citoyens s'emparent des questions d'intérêt général afin de peser concrètement sur le bien commun. Avec ces mouvements, la démocratie semble réalisable ici et maintenant.
Comment saisir la signification de ces mouvements de la place ? Annoncent-ils véritablement une nouvelle ère politique ? Ou bien ne sont-ils que des épiphénomènes isolés ? Jusqu'ici, ils se sont soit « naturellement » essoufflés, soit ont été étouffés par une violente répression. Ceux-ci ne représentent-ils donc qu'un rêve éphémère et déjà lointain ? Rien n'est moins sûr, tant ces mouvements mettent en lumière une tendance de fond : la rencontre verticale désormais impossible entre le pouvoir politique national (qui perd sa capacité d'action face aux problèmes d'ordre planétaire que sont la crise financière, la corruption intrinsèque au système du capitalisme mondial, les flux permanents de migration, l'expansion du terrorisme, la dévastation environnementale et la pauvreté croissante) et une société hétérogène.
L'occupation de la place publique semble donc avoir de beaux jours devant elle, d'autant que les effets de ces mouvements perdurent, même après leur extinction (comme on le voit dans le cas de Maïdan).